Le collaborateur qui coûte le plus cher à une équipe n’est pas toujours celui qui rate ses objectifs C’est parfois celui qu’on n’ose plus recadrer parce qu’il les dépasse Alors on ferme les yeux Un comportement déplacé ?

Le collaborateur qui coûte le plus cher à une équipe n’est pas toujours celui qui rate ses objectifs

C’est parfois celui qu’on n’ose plus recadrer parce qu’il les dépasse

Alors on ferme les yeux

Un comportement déplacé ? « Oui, mais il performe »
Des collègues à bout ? « Il a un caractère difficile, mais on a besoin de lui »

Alors on fait quoi ?

Chez GE, Jack Welch jugeait ses managers sur deux axes : les résultats et l’adhésion aux valeurs

Quatre cas

1️⃣ Il partage les valeurs et fait les chiffres → on le garde, on le fait grandir
2️⃣ Il partage les valeurs mais rate les chiffres → une deuxième chance, parfois une troisième
3️⃣ Il ne partage pas les valeurs et rate les chiffres → décision facile, il part
4️⃣ Il ne partage pas les valeurs, mais il fait les chiffres

Dans le rapport annuel 2000 de GE, Welch revient sur ce quatrième cas, le plus difficile

Et celui dont l’entreprise devait se séparer, pour protéger sa culture de confiance

Garder un performeur qui bafoue les valeurs ne coûte pas qu’à son équipe

Ça apprend à toute l’organisation que les règles deviennent négociables pour qui rapporte assez

La règle de Welch est nette

Mais encore faut-il être certain d’avoir affaire à ce quatrième cas

Avant de sortir quelqu’un, il y a une étape qu’on ne peut pas sauter

Le diagnostic

Parce qu’un « toxique » ne l’est parfois que dans le récit construit autour de lui

Une rumeur répétée assez longtemps finit par ressembler à un diagnostic

Sortir un excellent élément sur une réputation fausse serait l’erreur inverse

Alors on revient aux faits

Le comportement reproché est-il observable ?

Le cadre attendu était-il clair ?

Après recadrage, le comportement change-t-il ou se répète-t-il ?

Si les faits sont établis, le cadre clair, et qu’après recadrage le comportement continue de contredire ces valeurs

alors le problème n’est plus de savoir si cette personne performe

C’est de savoir ce que vous acceptez de sacrifier pour garder sa performance

Le vrai risque n’est plus de perdre cette personne

C’est de montrer à tous les autres que ses résultats lui donnent des règles différentes

Un résultat ne dit jamais son coût réel

🔁 Partagez ce post à un manager qui a déjà eu ce dilemme entre les mains

Suivez-moi, Tristan Ebel : je démonte les idées reçues du management et de la négociation par le terrain, le diagnostic comportemental et l’entraînement

Image du post LinkedIn: Le collaborateur qui coûte le plus cher à une équipe n'est pas toujours celui qui rate ses objectifs C'est parfois celui qu'on n'ose plus recadrer parce qu'il les dépasse Alors on ferme les yeux Un comportement déplacé ?